《物權(quán)法》第二百二十三條和二百二十八條規(guī)定了應(yīng)收賬款質(zhì)押制度，這是《物權(quán)法》在物權(quán)擔(dān)保領(lǐng)域的一大突破。然而，由于相關(guān)規(guī)定比較簡(jiǎn)單，關(guān)于應(yīng)收賬款質(zhì)押尚存在諸多不確定的地方。
首要的問(wèn)題在于 “應(yīng)收賬款”的范圍。中國(guó)人民銀行頒布的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》(“登記辦法”) 對(duì)其進(jìn)行了較為寬泛的界定，因提供貨物、服務(wù)或設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利，包括現(xiàn)有的或是將來(lái)的金錢(qián)債權(quán)，都屬于“應(yīng)收賬款”。 “將來(lái)的金錢(qián)債權(quán)”有兩種理解：一種是在質(zhì)押時(shí)已訂立合同，而隨著合同的履行在未來(lái)才產(chǎn)生的金錢(qián)債權(quán)；另一種則是在質(zhì)押時(shí)尚未訂立合同，在未來(lái)才形成合同關(guān)系并產(chǎn)生的金錢(qián)債權(quán)。法規(guī)對(duì)此并未予以明確。另外值得注意的是，登記辦法將該等金錢(qián)債權(quán)所產(chǎn)生的收益也納入了“應(yīng)收賬款”的范圍，這是否意味著基于應(yīng)收賬款所產(chǎn)生的現(xiàn)金收入也屬于質(zhì)押標(biāo)的呢？如果答案是肯定的，那么就將涉及到賬戶(hù)質(zhì)押的問(wèn)題。因?yàn)樵摰痊F(xiàn)金收入只有存入特定的賬戶(hù)才能避免與出質(zhì)人的其他現(xiàn)金收入混同進(jìn)而避免喪失可質(zhì)押性。鑒于賬戶(hù)質(zhì)押尚未被目前的法律所明確認(rèn)可，對(duì)上述問(wèn)題的解釋將在很大程度上影響到賬戶(hù)質(zhì)押合法性的確立。
應(yīng)收賬款質(zhì)押的公示效力也是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。在日常商業(yè)活動(dòng)中，圍繞應(yīng)收賬款的各類(lèi)處分和交易行為十分普遍，也必然會(huì)涉及大量的交易第三人。該等第三方在交易前是否均有義務(wù)查詢(xún)征信中心登記公示系統(tǒng)以盡其作為善意第三人的審慎義務(wù)？例如，出質(zhì)人擅自將所質(zhì)押的權(quán)利轉(zhuǎn)讓于未做查詢(xún)因而不知情的第三方，該等第三方的受讓行為是否會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效？于此相關(guān)的，應(yīng)收賬款的支付義務(wù)人在不知道應(yīng)收賬款已被質(zhì)押的情況下向應(yīng)收賬款的受讓人進(jìn)行支付，該等支付是否會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效？應(yīng)收賬款質(zhì)押還是一項(xiàng)全新的制度，還未形成比較穩(wěn)定和成熟的交易規(guī)則和商業(yè)慣例，前述的不確定性不可避免地會(huì)對(duì)交易秩序造成影響。對(duì)此，質(zhì)權(quán)人在簽署應(yīng)收賬款質(zhì)押協(xié)議時(shí)一定需要注意前述問(wèn)題。
第三個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題是應(yīng)收賬款質(zhì)押權(quán)的執(zhí)行?！段餀?quán)法》對(duì)于質(zhì)權(quán)的執(zhí)行僅規(guī)定了拍賣(mài)、變賣(mài)和折價(jià)三種方式。按照此等規(guī)定，除非出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人就應(yīng)收賬款折價(jià)達(dá)成協(xié)議，質(zhì)權(quán)人只能通過(guò)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)收賬款的方式取得相關(guān)變現(xiàn)收益，而無(wú)法直接取代出質(zhì)人成為應(yīng)收賬款的持有人。由于應(yīng)收賬款是一種能持續(xù)帶來(lái)現(xiàn)金流的資產(chǎn)，具有一定特殊性，可以考慮允許質(zhì)權(quán)人在執(zhí)行質(zhì)權(quán)時(shí)直接取得應(yīng)收賬款的所有權(quán)，用應(yīng)收賬款產(chǎn)生的現(xiàn)金收入清償所擔(dān)保的債務(wù)。對(duì)此，質(zhì)押雙方可以在合同中進(jìn)行相應(yīng)安排。當(dāng)然，該等約定有可能被視為突破了既有的擔(dān)保物權(quán)執(zhí)行方式，其在實(shí)踐中是否會(huì)被法院認(rèn)可尚存在一定的不確定性。
綜上所述，應(yīng)收賬款質(zhì)押是一項(xiàng)全新的擔(dān)保制度，理論上和實(shí)踐中的許多不確定性有待進(jìn)一步司法解釋及司法實(shí)踐予以明確。與此同時(shí)，銀行在接受應(yīng)收賬款擔(dān)保的同時(shí)，在法律文本的準(zhǔn)備及商業(yè)安排上需注意處理好前述問(wèn)題，以更好地保護(hù)銀行的利益。