論建立融資租賃登記制度的必要性

-從《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問(wèn)題規(guī)定》第十條的廢止談起

宋曉燕  北京市天達(dá)律師事務(wù)所

根據(jù)“最高人民法院關(guān)于廢止2007年底以前發(fā)布的有關(guān)司法解釋（第七批）的決定”（2008年12月8日最高人民法院審判委員會(huì)第1457次會(huì)議通過(guò)，法釋〔2008〕15號(hào)），《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問(wèn)題規(guī)定》（法發(fā)〔1996〕19號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《若干問(wèn)題規(guī)定》）的第十條“在租賃合同履行完畢之前，承租人未經(jīng)出租人同意，將租賃物進(jìn)行抵押、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租或投資入股，其行為無(wú)效，出租人有權(quán)收回租賃物，并要求承租人賠償損失。因承租人的無(wú)效行為給第三人造成損失的，第三人有權(quán)要求承租人賠償”，因與物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定沖突而被廢止。該第十條的廢止將對(duì)融資租賃交易產(chǎn)生重要影響，同時(shí)也進(jìn)一步突出了建立融資租賃登記制度的必要性。下面筆者將分析該條被廢止的理由、影響、建立融資租賃登記制度的必要性及幾點(diǎn)建議。

一、《若干問(wèn)題規(guī)定》第十條被廢止的理由

《若干問(wèn)題規(guī)定》是于1996年5月即《合同法》、《物權(quán)法》頒布之前頒布的，是最高人民法院在當(dāng)時(shí)尚無(wú)專門(mén)的融資租賃立法的情況下，為了保障融資租賃業(yè)的健康發(fā)展，正確處理融資租賃交易糾紛，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)我國(guó)的《民法通則》和國(guó)際慣例而制定的。值得肯定的是《若干問(wèn)題規(guī)定》的出臺(tái)在一定程度上解決了有關(guān)融資租賃糾紛的具體司法實(shí)踐問(wèn)題。

《若干問(wèn)題規(guī)定》的第十條規(guī)定主要是針對(duì)融資租賃交易中，由于租賃物的所有權(quán)、占有和使用權(quán)的分離即出租人雖然對(duì)租賃物保留所有權(quán)但租賃物實(shí)際上由承租人占有和使用，而導(dǎo)致實(shí)踐中承租人擅自將租賃物進(jìn)行抵押、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租或投資入股的現(xiàn)象發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害了出租人的利益，為保護(hù)出租人的合法權(quán)益而制定的。根據(jù)該第十條的規(guī)定，“在租賃合同履行完畢之前，承租人未經(jīng)出租人同意，將租賃物進(jìn)行抵押、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租或投資入股，其行為無(wú)效，出租人有權(quán)收回租賃物，并要求承租人賠償損失。因承租人的無(wú)效行為給第三人造成損失的，第三人有權(quán)要求承租人賠償”，這樣在承租人擅自將租賃物進(jìn)行上述處分的情況下，該等處分行為根據(jù)《若干問(wèn)題規(guī)定》被認(rèn)定為無(wú)效，出租人可以通過(guò)收回租賃物的方式來(lái)最大程度地保障其合法權(quán)益，這在當(dāng)時(shí)的條件和法律環(huán)境下是值得肯定的，其有利于保護(hù)出租人的利益并促進(jìn)融資租賃業(yè)的健康發(fā)展。

但是，隨著時(shí)代的發(fā)展，該規(guī)定的弊端日益顯露出來(lái)：其僅僅是從保護(hù)出租人的利益出發(fā)，未能保護(hù)善意第三人的利益，即在承租人未經(jīng)出租人同意，將租賃物處分給第三人的情況下，無(wú)論該第三人是惡意還是善意，其與承租人之間的交易將一律被認(rèn)定為無(wú)效，在此種情況下，善意第三人只能通過(guò)向承租人請(qǐng)求賠償來(lái)維護(hù)其合法權(quán)益，這損害了交易安全和交易秩序，與維護(hù)交易安全的立法理念相違背，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定、健康和快速發(fā)展。法律是一門(mén)平衡的藝術(shù)，而該第十條的規(guī)定使出租人和第三人之間的利益處于一種失衡狀態(tài)，因此，該第十條規(guī)定已經(jīng)不符合時(shí)代的發(fā)展潮流，最終因與剛出臺(tái)的物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定沖突而被廢止。

根據(jù)《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定“無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定”，在融資租賃交易中，即使承租人未經(jīng)出租人同意將

租賃物轉(zhuǎn)讓給第三人，只要第三人滿足該條關(guān)于善意取得的構(gòu)成要件，便可以取得該租賃物的所有權(quán)，出租人無(wú)權(quán)收回租賃物。同時(shí)根據(jù)《物權(quán)法》第一百零八條規(guī)定“善意受讓人取得動(dòng)產(chǎn)后，該動(dòng)產(chǎn)上的原有權(quán)利消滅，但善意受讓人在受讓時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該權(quán)利的除外”，即若符合善意取得的情形，出租人對(duì)租賃物的所有權(quán)將消滅，第三人將對(duì)其受讓的租賃物享有所有權(quán)，此時(shí)出租人無(wú)權(quán)要求第三人返還租賃物，僅能向承租人主張賠償責(zé)任。

而《若干問(wèn)題規(guī)定》的第十條顯然與物權(quán)法的上述規(guī)定相沖突，因此被廢止。

二、《若干問(wèn)題規(guī)定》第十條被廢止的影響

所有權(quán)的權(quán)能分離是融資租賃產(chǎn)生的基礎(chǔ)，融資租賃交易的典型特征便是租賃物的所有權(quán)和使用權(quán)相分離，即在融資租賃法律關(guān)系中，出租人保留租賃物的所有權(quán)，而將租賃物的占有、使用、收益權(quán)讓渡給承租人，出租人保留對(duì)租賃物的所有權(quán)主要是為了擔(dān)保租金債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，其所有權(quán)已經(jīng)明顯弱化。因租賃物掌握在承租人的控制之下，且融資租賃交易中的租賃物主要是動(dòng)產(chǎn)，而依據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)（船舶、飛行器和機(jī)動(dòng)車等除外）物權(quán)的公示方法主要為占有和交付，因此，根據(jù)該公示原則，在融資租賃交易中，承租人占有租賃物本身很容易給第三人造成其是所有權(quán)人的假象，在此種情況下，很容易導(dǎo)致善意取得的產(chǎn)生。

租賃物的取回權(quán)對(duì)出租人而言是一項(xiàng)重要的救濟(jì)權(quán)利，在《若干問(wèn)題規(guī)定》第十條被廢止前，承租人若將租賃物擅自轉(zhuǎn)讓給第三人，侵犯出租人對(duì)租賃物的所有權(quán)的，出租人可以通過(guò)收回租賃物并要求承租人賠償損失的救濟(jì)方式來(lái)維護(hù)其合法權(quán)益，這對(duì)保護(hù)出租人的合法權(quán)益起到了重要作用。而在善意取得制度確立及《若干問(wèn)題規(guī)定》第十條被廢止之后，出租人這項(xiàng)重要的救濟(jì)權(quán)利將面臨著嚴(yán)重威脅，即在承租人將租賃物轉(zhuǎn)讓給善意第三人的情況下，出租人將不能采取收回租賃物的方式來(lái)維護(hù)其合法權(quán)益，這是法律維護(hù)交易安全，通過(guò)犧牲所有權(quán)人的利益來(lái)保護(hù)善意第三人的利益的一種價(jià)值選擇，此時(shí)，善意第三人將依法取得租賃物的所有權(quán)，出租人將僅能向承租人主張賠償責(zé)任，這使得出租人通過(guò)保留租賃物的所有權(quán)作為對(duì)租金收益權(quán)的擔(dān)保目的落空，大大增加了出租人的風(fēng)險(xiǎn)，不利于維護(hù)出租人的合法權(quán)益，也不利于促進(jìn)融資租賃交易的健康發(fā)展，與《若干問(wèn)題規(guī)定》第十條的規(guī)定相比，出租人與第三人的利益又進(jìn)入另一種失衡狀態(tài)。

三、建立融資租賃登記制度的必要性

如上所述，善意取得制度的確立及《若干問(wèn)題規(guī)定》第十條的廢止將對(duì)融資租賃業(yè)的出租人乃至整個(gè)融資租賃業(yè)產(chǎn)生不利影響。遺憾的是，物權(quán)法制定時(shí)并未考慮到善意取得制度對(duì)融資租賃這種特殊交易形態(tài)的影響，僅僅以犧牲所有權(quán)人的利益來(lái)保護(hù)善意第三人從而保護(hù)交易安全，而未能對(duì)融資租賃出租人與善意第三人之間的利益進(jìn)行更好地平衡，從而導(dǎo)致出租人和善意第三人的利益仍然處于失衡狀態(tài)，這不能不說(shuō)是物權(quán)法立法的一個(gè)缺憾。因此，如何使融資租賃的出租人免受善意取得制度的沖擊，如何更好得對(duì)出租人與善意第三人的利益進(jìn)行平衡從而促進(jìn)融資租賃業(yè)的健康發(fā)展是立法亟需解決的重要問(wèn)題。

善意取得制度之所以會(huì)對(duì)融資租賃交易產(chǎn)生上述影響，主要是由于融資租賃的租賃物公示方法的不足。目前，我國(guó)融資租賃的租賃物除船舶、飛行器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅采登記對(duì)抗主義，其他動(dòng)產(chǎn)的公示方法為占有和交付，而融資租賃交易的典型特征便是出租人不占有租賃物件，租賃物件交付給承租人占有和使用，根據(jù)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示原則，此種情況下便推定承租人為所有權(quán)人，因此很容易導(dǎo)致善意取得的適用。筆者認(rèn)為建立融資租賃登記制度是目前解決該問(wèn)題的最佳方案，對(duì)于經(jīng)過(guò)登記的融資租賃的租賃物賦予其權(quán)利人對(duì)

抗第三人的效力，即經(jīng)過(guò)登記的租賃物，將產(chǎn)生對(duì)抗效力，若承租人擅自將租賃物轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人將不能通過(guò)善意取得來(lái)獲得租賃物的所有權(quán)；而對(duì)于未經(jīng)登記的租賃物，其融資租賃合同雖然有效但是不能產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力，第三人若滿足善意取得的構(gòu)成要件仍可以通過(guò)善意取得而獲得租賃物的所有權(quán)。這樣一方面有利于保護(hù)出租人的利益，另一方面又可以使第三人知曉租賃物的權(quán)屬狀況，避免交易的風(fēng)險(xiǎn)，從而有利于保護(hù)交易的安全，同時(shí)也更好地平衡了出租人和第三人的利益。

筆者認(rèn)為建立融資租賃登記制度具有以下意義：

1，有利于更好地保護(hù)出租人的所有權(quán)，降低交易的風(fēng)險(xiǎn)。

通過(guò)建立融資租賃登記制度并賦予其對(duì)抗效力，第三人將不能通過(guò)善意取得來(lái)取得對(duì)已登記的租賃物的所有權(quán)，這就有效地保護(hù)了出租人的合法權(quán)益，降低了出租人的交易風(fēng)險(xiǎn)。

2，便于第三人通過(guò)登記的公示，了解租賃物的權(quán)屬狀況，從而有利于增加信息的公開(kāi)透明度和規(guī)范交易秩序，以使第三人按照符合社會(huì)要求的程序和方法進(jìn)行交易從而避免交易的風(fēng)險(xiǎn)，有利于第三人作出正確的選擇，避免陷入法律困境，同時(shí)客觀上也使承租人對(duì)登記的租賃物件的擅自處分難以實(shí)現(xiàn)，這樣既維護(hù)了交易安全又有效緩和了善意取得制度對(duì)融資租賃交易的沖擊，更好地平衡了出租人與第三人的利益，有利于維護(hù)融資租賃交易秩序，有利于促進(jìn)融資租賃交易健康、穩(wěn)定、快速地發(fā)展。

因此，為更好地平衡出租人與第三人的利