營(yíng)改增對(duì)企業(yè)的融資方式產(chǎn)生了一定的影響，根據(jù)營(yíng)改增的相關(guān)政策，購(gòu)進(jìn)貸款服務(wù)的進(jìn)項(xiàng)稅額不得從銷(xiāo)項(xiàng)稅額中抵扣。通俗易懂地說(shuō)，就是企業(yè)所支付的利息費(fèi)用在營(yíng)改增之后需要繳納6%的增值稅，但這部分的進(jìn)項(xiàng)稅金企業(yè)無(wú)法作進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣。

1.對(duì)利息征收的增值稅未必由債務(wù)人負(fù)擔(dān)

利息是企業(yè)財(cái)務(wù)費(fèi)用的重要組成部分，尤其在資本密集型的行業(yè)，企業(yè)每年支付給銀行或相關(guān)金融機(jī)構(gòu)的利息費(fèi)用通常是巨額的，因此，利息的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額無(wú)法抵扣顯然會(huì)對(duì)企業(yè)的融資方式產(chǎn)生一定影響。

根據(jù)增值稅的基本原理，對(duì)貸款服務(wù)(如利息)所征收的增值稅假設(shè)由債務(wù)人來(lái)負(fù)擔(dān)，但債務(wù)人卻無(wú)法抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，則會(huì)造成對(duì)利息征收的增值稅金直接進(jìn)入融資方的資金成本。舉個(gè)例子，假設(shè)利息需要支付1000萬(wàn)元，對(duì)利息征收的增值稅為60萬(wàn)元(1000萬(wàn)元×6%=60萬(wàn)元)，則由于利息的進(jìn)項(xiàng)稅金無(wú)法抵扣，所以融資方的資金成本為1060萬(wàn)元。

但是，在此對(duì)利息征收的60萬(wàn)元增值稅卻未必會(huì)由融資方來(lái)負(fù)擔(dān)，因?yàn)榧僭O(shè)銀行并未對(duì)原有的利息定價(jià)進(jìn)行調(diào)整，則在利息價(jià)稅合計(jì)為1000萬(wàn)元的前提下，銀行的不含稅利息收入減少，其實(shí)際負(fù)擔(dān)了對(duì)利息征收的增值稅。目前，我國(guó)的情況大致如此。但據(jù)筆者了解，金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)進(jìn)行了相關(guān)系統(tǒng)的更新，實(shí)行價(jià)稅分離，因此，在未來(lái)也不排除金融機(jī)構(gòu)的定價(jià)機(jī)制會(huì)作相應(yīng)調(diào)整，即在不含稅利息報(bào)價(jià)的基礎(chǔ)上，增加相應(yīng)的增值稅。

2.價(jià)稅分離或含稅報(bào)價(jià)是困擾企業(yè)的問(wèn)題

價(jià)稅分離或含稅報(bào)價(jià)，是營(yíng)改增過(guò)程中常常困擾企業(yè)的問(wèn)題，其中增值稅的原理非常清晰，稅基便是不含稅的價(jià)格，但在我國(guó)已習(xí)慣于含稅報(bào)價(jià)，所以在此次調(diào)整中，假設(shè)原有的定價(jià)為不含稅報(bào)價(jià)，則賣(mài)方會(huì)根據(jù)新的稅法在不含稅報(bào)價(jià)的基礎(chǔ)上調(diào)整相應(yīng)稅額，稅金通常由買(mǎi)方負(fù)擔(dān)。

但假設(shè)原有的定價(jià)為含稅報(bào)價(jià)，此次營(yíng)改增后總價(jià)不變，稅率調(diào)增了，則稅金通常由賣(mài)方來(lái)負(fù)擔(dān)。金融業(yè)營(yíng)改增中無(wú)論是貸款服務(wù)還是其他的中間業(yè)務(wù)收入，金融機(jī)構(gòu)在定價(jià)中均面臨著以上問(wèn)題的決策。筆者相信，經(jīng)過(guò)了相關(guān)調(diào)整，未來(lái)各行業(yè)的定價(jià)會(huì)逐漸接受以不含稅的價(jià)格為稅基，再加上按照相關(guān)增值稅率計(jì)算的增值稅稅額的定價(jià)模式。

因此，可以判斷，未來(lái)進(jìn)項(xiàng)稅金由買(mǎi)方負(fù)擔(dān)，并由買(mǎi)方抵扣的方式是合理的，事實(shí)上，在國(guó)際上有些國(guó)家已在稅法中明確規(guī)定進(jìn)項(xiàng)稅金由買(mǎi)方負(fù)擔(dān)，如韓國(guó)。

3.融資租賃可解決利息進(jìn)項(xiàng)稅金不可抵扣問(wèn)題

那么，假設(shè)貸款利息所產(chǎn)生的增值稅由債務(wù)人來(lái)負(fù)擔(dān)，但債務(wù)人卻無(wú)法抵扣，則會(huì)促使企業(yè)尋求其他融資方式來(lái)降低資金的使用成本，從某種意義上說(shuō)，會(huì)推動(dòng)企業(yè)融資方式的改革。

顯然，傳統(tǒng)的融資方式會(huì)增加企業(yè)的融資成本，企業(yè)需要另謀出路。其中，融資租賃將會(huì)成為企業(yè)青睞的一種方式。根據(jù)財(cái)稅[2016]36號(hào)文的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)或商務(wù)部批準(zhǔn)從事融資租賃業(yè)務(wù)的試點(diǎn)納稅人，提供融資租賃服務(wù)，以取得的全部?jī)r(jià)款和價(jià)外費(fèi)用，扣除支付的借款利息(包括外匯借款和人民幣借款利息)、發(fā)行債券利息和車(chē)輛購(gòu)置稅后的余額為銷(xiāo)售額。

也就是說(shuō)，假設(shè)企業(yè)要購(gòu)買(mǎi)設(shè)備，其自有資金不夠，則需要貸款去購(gòu)買(mǎi)設(shè)備，但貸款必然要支付給銀行利息，而營(yíng)改增之后銀行利息需要繳納6%的增值稅。假設(shè)這部分稅金由企業(yè)負(fù)擔(dān)但無(wú)法作進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，則會(huì)增加其融資成本。如果企業(yè)不從銀行貸款購(gòu)買(mǎi)設(shè)備，而通過(guò)融資租賃的方式取得設(shè)備，則內(nèi)含有利息的融資租賃費(fèi)，企業(yè)可以作進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，其稅率為17%。因此，企業(yè)自然會(huì)用融資租賃的方式去替代從金融機(jī)構(gòu)直接借款。融資租賃公司本身也會(huì)借款并產(chǎn)生利息，但稅法允許其在計(jì)稅時(shí)通過(guò)差額計(jì)稅的方式直接扣除利息，因此融資租賃方式無(wú)論對(duì)于企業(yè)(承租方)還是融資租賃公司都是有利的。

當(dāng)然，在此的利息扣除，融資租賃公司在處理過(guò)程中也會(huì)遇到一些困難。通常，融資租賃公司會(huì)建立資金池，融資后資金進(jìn)入資金池再轉(zhuǎn)到各個(gè)融資租賃項(xiàng)目，所以并非每一筆貸款均可以對(duì)應(yīng)相關(guān)的融資租賃項(xiàng)目，難以扣除。其實(shí)，解決這個(gè)問(wèn)題的主要途徑還是要加強(qiáng)核算，使每一個(gè)融資租賃項(xiàng)目的貸款利息有明確的歸集。

4.企業(yè)融資方式的改革將推動(dòng)金融創(chuàng)新

除了融資租賃方式以外，企業(yè)還會(huì)創(chuàng)新各種的融資渠道，目前，根據(jù)財(cái)稅[2016]36號(hào)文的相關(guān)規(guī)定，各種占用、拆借資金取得的收入均被認(rèn)定為貸款服務(wù)，其進(jìn)項(xiàng)稅額無(wú)法抵扣，具體包括：金融商品持有期間(含到期)利息(保本收益、報(bào)酬、資金占用費(fèi)、補(bǔ)償金等)收入、信用卡透支利息收入、買(mǎi)入返售金融商品利息收入、融資融券收取的利息收入，以及融資性售后回租、押匯、罰息、票據(jù)貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貸等業(yè)務(wù)取得的利息及利息性質(zhì)的收入。

因此，未來(lái)在界定各種創(chuàng)新的融資方式是否應(yīng)判定為貸款服務(wù)的收入，將成為難點(diǎn)。例如，目前在產(chǎn)業(yè)鏈金融中十分活躍的應(yīng)收賬款保理的方式是否應(yīng)該認(rèn)定為貸款服務(wù)，便是業(yè)界關(guān)注的熱點(diǎn)，除此以外還有大量的產(chǎn)業(yè)基金、合伙制信托、理財(cái)產(chǎn)品、混合型投資等，其收益中均含有一些具備資金占用使用的特性，但又界定為投資所得的收入，導(dǎo)致征稅上具有一定的不確定性。

筆者較為贊同投資收益不繳納增值稅，畢竟增值稅在流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)征稅，其本質(zhì)上是一種流轉(zhuǎn)稅，而從另一角度看，金融商品在轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)征收流轉(zhuǎn)稅則是合理的。但金融商品的投資收益通常包含有兩部分內(nèi)容，一是持有期間得到的投資回報(bào)，二是轉(zhuǎn)讓期間獲得的買(mǎi)賣(mài)價(jià)差收入，因此需要對(duì)這兩部分收入進(jìn)行確認(rèn)后再進(jìn)行征稅才可以理清其中的關(guān)系。

當(dāng)然，在企業(yè)創(chuàng)新融資方式的同時(shí)，銀行也會(huì)對(duì)其相關(guān)的業(yè)務(wù)進(jìn)行創(chuàng)新，畢竟如果依舊主要依賴(lài)于傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，則在未來(lái)會(huì)影響到銀行的整體收益情況。其中，增加中間業(yè)務(wù)收入占比，進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，并借助于理財(cái)產(chǎn)品、資管產(chǎn)品等更多的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，解決企業(yè)融資的困難，并降低企業(yè)的融資成本，尤其在產(chǎn)業(yè)金融等領(lǐng)域高度融合金融與企業(yè)間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，才能真正滿(mǎn)足社會(huì)的融資需求，達(dá)到合作共贏的目的。

無(wú)論如何，利息征稅但其進(jìn)項(xiàng)稅金不可抵扣的問(wèn)題，必然導(dǎo)致企業(yè)對(duì)于融資方式進(jìn)行各種的創(chuàng)新及選擇，同時(shí)也會(huì)影響到銀行等金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)模式上的轉(zhuǎn)變。進(jìn)而，會(huì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)與金融的融合，畢竟，如何降低融資成本是經(jīng)濟(jì)社會(huì)中所共同關(guān)心的問(wèn)題。

作者：北京國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院財(cái)稅政策與應(yīng)用研究所所長(zhǎng) 李旭紅