一、涉動(dòng)產(chǎn)的融資租賃合同糾紛案件中，如承租人先與出賣人簽訂買賣合同并已支付全部或部分價(jià)款，此后出賣人、出租人、承租人另行簽訂三方買賣合同和融資租賃合同，該融資租賃合同效力如何認(rèn)定？

觀點(diǎn)一認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定為名為融資租賃實(shí)為借款，并按借款法律關(guān)系處理。

觀點(diǎn)二認(rèn)為，應(yīng)區(qū)分承租人支付全部或部分價(jià)款后，租賃物是否實(shí)際交付作相應(yīng)處理。

【我們的傾向觀點(diǎn)和理由】同意觀點(diǎn)二。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外。針對(duì)上述情形，實(shí)踐中應(yīng)作如下區(qū)分處理：

1、若承租人支付全部或部分價(jià)款后，租賃物已經(jīng)實(shí)際交付，合同亦未約定價(jià)款付清之前所有權(quán)保留歸出賣人，則交付后所有權(quán)轉(zhuǎn)移，承租人已經(jīng)實(shí)際取得所有權(quán)，此時(shí)，三方買賣合同、融資租賃合同，應(yīng)認(rèn)定為名為融資租賃實(shí)為借款，并按照借款法律關(guān)系處理。

2、若租賃物尚未實(shí)際交付，或租賃物雖已交付但原雙方買賣合同約定付清款項(xiàng)前所有權(quán)保留歸出賣人，此后三方另行簽訂買賣合同，出租人將貨款支付給出賣人，出賣人將已經(jīng)收取的承租人貨款退還承租人，或融資租賃合同中約定將已經(jīng)支付的貨款扣抵首付租金、保證金，出賣人再根據(jù)出租人的指示將物交付給承租人，應(yīng)視為成立新的三方買賣合同和融資租賃合同，替代、變更原買賣合同，融資租賃合同應(yīng)認(rèn)定為有效。

二、融資租賃糾紛中，出租人請(qǐng)求解除合同并返還租賃物的，往往同時(shí)提出訴請(qǐng)要求支付已到期的租金，實(shí)踐中對(duì)于已到期租金的主張不盡相同，有要求計(jì)算到起訴日的，有審理中變更要求計(jì)算到開庭日的，也有要求計(jì)算到判決生效之日的，此時(shí)該如何處理？

觀點(diǎn)一認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，辯論終結(jié)前原告可變更訴訟請(qǐng)求，因此可以變更計(jì)算至開庭日。

觀點(diǎn)二認(rèn)為，融資租賃合同即便解除，但承租人仍實(shí)際占有租賃物，因此仍應(yīng)計(jì)算租金至承租人實(shí)際返還租賃物之日。

觀點(diǎn)三認(rèn)為，已到期租金的計(jì)算取決于雙方合同解除的時(shí)間，合同解除后，租金即不應(yīng)再行計(jì)算。

【我們的傾向觀點(diǎn)和理由】同意觀點(diǎn)三。已到期租金的計(jì)算取決于雙方合同解除的時(shí)間，合同解除后，租金即不應(yīng)再行計(jì)算。在生效判決確定的租賃合同解除之日或雙方同意的解除日之前的已經(jīng)到期租金，出租人均有權(quán)主張。合同解除后，承租人繼續(xù)占有租賃物，應(yīng)賠償相應(yīng)的損失。

三、在承租人僅剩一期或少部分租金未付的情況下，對(duì)出租人訴請(qǐng)要求返還租賃物的請(qǐng)求應(yīng)否支持？

觀點(diǎn)一認(rèn)為，不應(yīng)支持，出租人在合同解除后通過回收租賃物等取得的利益，不應(yīng)超出合同正常履行下所約定的期待利益，即合同約定的租金總額。

觀點(diǎn)二認(rèn)為，因融資租賃標(biāo)的物以機(jī)器設(shè)備等生產(chǎn)設(shè)備為主，折舊率較高，應(yīng)綜合租賃物的殘值予以確定，若殘值高于剩余租金和出租人損失或違約金部分的，超過部分應(yīng)予以返還承租人。若低于，則出租人可取得所有權(quán)。

觀點(diǎn)三認(rèn)為，評(píng)估人為增加了訴訟成本、降低了訴訟效率，故在合同沒有另行約定的情況下，租賃物仍然應(yīng)歸出租人所有。

【我們的傾向觀點(diǎn)和理由】同意觀點(diǎn)二。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百四十九條的規(guī)定，當(dāng)事人約定租賃物期間屆滿租賃物歸承租人所有，承租人已經(jīng)支付大部分租金，但無力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租賃物的，收回的租賃物的價(jià)值超過承租人欠付的租金以及其他費(fèi)用的，承租人可以要求部分返還。出租人在合同解除后通過回收租賃物等取得的利益，不應(yīng)超出合同正常履行下所約定的期待利益，即合同約定的租金總額。也就是說，出租人因收回租賃物所得到的，無論按所評(píng)估的公允價(jià)值，還是按公開拍賣的實(shí)際所得，都不直接歸出租人所有。這一所得必須與出租人這時(shí)的租金債權(quán)，即承租人尚未付清的租金及費(fèi)用作比較。只有出租人收回租賃物的所得小于或等于出租人的租金債權(quán)的部分時(shí)，才歸出租人所有，超出租金債權(quán)部分，是出租人多得的利益，應(yīng)返還給承租人，或者充作承租人支付的損害賠償金，不足部分仍應(yīng)由承租人清償。

四、融資租賃合同中約定的首付租金金額通常較高，有的高達(dá)幾十萬元，甚至上百萬，但僅對(duì)應(yīng)一個(gè)租期，是否金額過高？此時(shí)首付租金應(yīng)否在融資總額中直接扣除？

觀點(diǎn)一認(rèn)為，不應(yīng)扣，因?yàn)闆]有能與該金額相對(duì)應(yīng)的合理租期，且扣除后就不能達(dá)到承租人要融資的金額，不合理。

觀點(diǎn)二認(rèn)為，雖然首付租金金額較高且僅對(duì)應(yīng)一個(gè)租期，但該約定未違反禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效。但在首付租金金額過高的情況下，法院有權(quán)進(jìn)行調(diào)整。

【我們的傾向觀點(diǎn)和理由】同意觀點(diǎn)二。融資租賃合同明確約定了首付租金金額和付款時(shí)間，雖首付租金金額較高且僅對(duì)應(yīng)一個(gè)租期，但該約定未違反禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效，且扣除后承租人從未提出異議，并支付其余租金，應(yīng)視為同意。融資租賃合同非單純的租賃關(guān)系，應(yīng)充分考慮其融資和融物結(jié)合的雙重特殊屬性，不能割裂。當(dāng)然，對(duì)于首付租金占融資總額的比例是否過高，應(yīng)結(jié)合首付租金、租期、總?cè)谫Y金額等進(jìn)行綜合判斷；如確屬過高的情形，法院有權(quán)進(jìn)行調(diào)整，以防當(dāng)事人借融資為名行借貸之實(shí)。

五、融資租賃企業(yè)在起訴時(shí)對(duì)于保證金有不同的主張：有的主張保證金沖抵租金，有的主張沒收保證金，有的則不涉及保證金。對(duì)于保證金能否直接抵扣租金、可否沒收以及在承租人未到庭抗辯、出租人訴請(qǐng)未涉及保證金的情況下，法院是否依職權(quán)主動(dòng)審查抵扣？

觀點(diǎn)一認(rèn)為，應(yīng)主動(dòng)審查并沖抵租金，無論抗辯與否或訴請(qǐng)是否涉及。

觀點(diǎn)二認(rèn)為，對(duì)于保證金的性質(zhì)和功能應(yīng)當(dāng)結(jié)合融資租賃合同約定的具體內(nèi)容來判斷。

【我們的傾向觀點(diǎn)和理由】同意觀點(diǎn)二。對(duì)于保證金的性質(zhì)和功能應(yīng)當(dāng)結(jié)合融資租賃合同的約定進(jìn)行判斷。若合同約定承租人違約時(shí)，出租人有權(quán)沒收保證金，融資租賃企業(yè)主張沒收保證金的，即為違約責(zé)任的承擔(dān)方式之一。若融資租賃企業(yè)訴請(qǐng)保證金沖抵租金，可依照合同約定或者債的抵消規(guī)則予以處理。若融資租賃企業(yè)并未就保證金提出訴求，承租人抗辯保證金應(yīng)沖抵欠付租金，屬債的抵消，法院應(yīng)審查后予以沖抵。

在融資租賃企業(yè)未主張保證金沖抵租金，承租人未到庭抗辯保證金沖抵租金的情況下，如果合同中對(duì)保證金有約定，法官應(yīng)行使釋明權(quán)，并按約定進(jìn)行處理；如果合同對(duì)此未作約定，雖然保證金非訴請(qǐng)范圍，法官亦可根據(jù)案情行使釋明權(quán)，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上作出相應(yīng)判決。